Протезирование конечностей в Российской империи середины XIX – начала ХХ вв.

Филиппова София Святославовна

Cтудентка исторического факультета ВШЭ (СПб)

E-mail: p4ilippova@yandex.ru

Конечности, обеспечивающие движение и манипуляцию предметами, имеют ключевое значение для повседневной жизни. Потеря конечностей сильно влияет на качество жизни людей, их самооценку и восприятие мира в целом. Этими причинами обусловлено внимание к протезированию, как к средству спасения от вышеназванных проблем.

Первый протез в Российской империи был изобретен в 1791 году механиком И.П. Кулибиным¹, однако, востребованным это изобретение не стало. Первые шаги на пути развития протезирования (замены утраченных или дефектных частей тела) были сделаны только в середине XIX века. К концу 1910-х годов, когда ситуация с травмированностью населения стала критической, этот вид медицинской помощи стал распространенным. И.П. Кулибин разработал протез, имитирующий форму ноги ниже колена; впоследствии подобные модели создавались и для других частей тела, сохраняя главный принцип – максимальную эстетичность.

Общество стремилось поддерживать увечных больных через создание благотворительных организаций. Благодаря этой системе появились условия для содержания, лечения и обеспечения лекарствами пострадавших. Государственная политика также изменилась, сосредоточившись на поддержке и помощи через протезирование. Этот метод лечения стал доступным для широких слоев населения. В XIX веке протезирование конечностей в Российской империи развивалось под влиянием различных факторов.

Причины травматизации населения

Войны и военные конфликты

Одной из основных причин высокой травматизации населения была активная внешняя политика государства. Частые войны и введение рекрутских наборов вовлекали широкие слои населения в военные кампании, что приводило к увеличению числа раненых и увечных воинов. Например, Русско-японская война и Первая мировая война характеризовались большим количеством раненых и инвалидов. «Так, только в 1915-1916 гг. по инвалидности было уволено (по далеко не полным данным) 567 014 человек…».²

Индустриализация и условия труда

Помимо войн, травматизации способствовали и тяжелые условия труда. В связи с тем, что Российская империя стремилась к достижению уровня развития промышленности Европы и Северной Америки,³экономическая политика государства с 1830 по 1917 гг. (со своими подъемами и кризисами) была направлена на активную индустриализацию. Владельцы фабрик и заводов, заинтересованные в максимизации прибыли, для достижения этой цели стремились к повышению производительности труда за счет внедрения новых технологий, механизации, а также снижение затрат на рабочую силу (низкие зарплаты, длинный рабочий день и т. д.). Российское государство активно стимулировало развитие промышленности, особенно, в таких стратегически важных отраслях, как тяжелая промышленность, железнодорожное строительство и военная индустрия. В этом контексте государство требовало от промышленности высоких темпов роста, что также вело к необходимости повышения эффективности. Условия труда на мануфактурах и заводах приводили к многочисленным травмам и заболеваниям. Несчастные случаи на производстве нередко становились причиной потери рабочими конечностей. Все это также увеличивало спрос на протезы.

Проблемы, волнующие общество в определенный исторический период, находили отражение в художественной литературе. Д.Н. Мамин-Сибиряк (1852-1912 гг.) в одном из своих произведений в одном из своих произведений описывает условия промышленного труда: «Работа “в горе”, на глубине восьмидесяти сажен, по всей справедливости может назваться каторжной, чем она и была в крепостное время, превратившись после эмансипации в “вольный крестьянский труд”»⁴. Также автор упоминает довольно прозаическую причину, вынуждающую людей соглашаться на подобные условия: «Конечно, “в гору” толкала этих желтых, выцветших людей самая горькая нужда, потому что там платили дороже, чем на других работах.»⁵.

Болезни и медицинские проблемы

Неудовлетворительные санитарные и гигиенические условия на работе приводили к распространению инфекционных болезней и травм, осложнявшихся гангреной, что часто приводило к ампутации конечностей.⁶ Недостаточное развитие медицины и нехватка квалифицированных медицинских кадров усугубляли ситуацию, что приводило к увеличению числа ампутаций и, соответственно, необходимости в протезировании.

Развитие медицинских технологий

Николай Васильевич Парийский (1858-1923 гг.)

Еще одной значимой фигурой был хирург Николай Васильевич Парийский, внесший значительный вклад в развитие протезирования. Ученый известен исследованиями в области механотерапии – процесса реабилитации после травм с использованием специальных аппаратов для выполнения упражнений. Механотерапия предполагает использование разнообразных технических средств, которые способствуют восстановлению подвижности, силы и функциональности травмированных частей тела. Ученым также были предложены научные основы протезирования.¹⁰ Его работы помогли улучшить конструкцию и функциональность протезов, сделав их более удобными и эффективными.

Герман Александрович Альбрехт (1878-1933 гг.)

Г.А. Альбрехт сосредоточил свои усилия на преобразовании человеческого тела, внедряя искусственные конечности и организуя операции по их установке. Ещё будучи младшим врачом, он активно продвигал идею создания специализированных лечебных учреждений, где бы медицинская часть протезирования осуществлялась на высоком уровне.¹¹ Его идеи нашли воплощение в 1919 году, когда по его ходатайству Мариинский приют был преобразован в Институт протезирования. Под руководством Г.А. Альбрехта Институт быстро стал ведущим центром научных исследований и практической работы в этой области.¹² В более поздний период, при советской власти, в нем не только разрабатывались новые методы протезирования и совершенствовались конструкции протезов, но и велась подготовка квалифицированных специалистов.

Другие личности и их деятельность

Были и другие ученые, внесшие вклад в развитие протезирования конечностей. Например, Г.О. Шполянский и его разработка 1880 года – протез голени – послужила основой для создания современных протезов. С.П. Перковский в 1885 году опубликовал работу, в которой предложил использовать деревянную стопу с углублением для культи. Идея Перковского нашла свое воплощение в искусственной стопе, созданной механиком Кулинским. Искусственный голеностопный сустав с пружиной, созданный Г.В. Менцелем в 1896 году, не только делал шаг более пружинящим, но и обеспечивал плавный перекат стопы при ходьбе, что значительно повышало устойчивость на неровной поверхности. Эти новаторы проложили путь для создания современных протезов, которые открывают новые возможности для людей с ограниченными возможностями. Однако их имена и заслуги не были так широко освещены в прошлом и настоящем, как нововведения Н.И. Пирогова.

Социальные аспекты протезирования

Государственная поддержка и социальная политика

Государственная и общественная поддержка является важным фактором, способствующим улучшению качества жизни людей с увечьями. При условии успешной реализации продуманной социальной политики в сфере протезирования и адаптационной помощи со стороны общественных организаций люди получают возможность жить полноценной жизнью, активно участвовать в жизни общества и приносить пользу его развитию. В данном контексте стоит рассмотреть вопрос об организации поддержки лиц с ограниченными возможностями и их реабилитации в Российской империи в середине XIX — начале XX веков.

Организация инвалидных рот и системы призрения (политика государства по оказанию помощи бедным, путем организации приютов, лечебных и медицинских учебных заведений) способствовала социальной интеграции увечных солдат и граждан. Осуществление попечительства и призрения в XIX веке стало обязанностью органов земского и городского самоуправления, помощь предоставлялась в соответствии с индивидуальными потребностями человека. Помимо призрения нуждающихся, земства также отвечали за медицинскую помощь населению, однако протезирование не стало ее частью.¹³

В начале XIX века были созданы подразделения, предоставляющие раненым солдатам и офицерам возможность продолжать службу и применять свои навыки и опыт, несмотря на физические ограничения, – инвалидные роты.¹⁴ Они позволяли увечным оставаться активными и полезными членами общества, способствовали их социальной интеграции через поддержку. Однако в 1864 году инвалидные роты были расформированы из-за своей неэффективности.¹⁵

Стоит отметить, что существовала проблема материального обеспечения инвалидов. В 1851 году был издан указ, разрешающий выдавать отставным, дряхлым (относится к трактовке понятия “инвалид”) и увечным нижним чинам, поступившим на военную службу из государственных крестьян, пособия хлебом из общественных магазинов. В царствование Александра II у нижних чинов и их семей был доступ к следующим мерам социальной поддержки: пенсии из инвалидного капитала, единовременные выплаты, призрение в богадельнях (до 1860-х годов). С 1860-х годов в богадельнях могли проживать только сами солдаты, а их жены были обязаны жить отдельно. В 1867 году был принят первый закон, регламентирующий меры государственной поддержки отставных нижних чинов, утративших трудоспособность.¹⁶ Согласно этому закону, им выплачивалось пособие из казны в размере 3-х рублей в месяц. В качестве сравнения можно привести данные о средней дневной заработной плате рабочих в 1867 году. Так, чернорабочие, маляры и плотники получали от 7-и до 10-и рублей в день, то есть до 200 рублей в месяц.¹⁷ Однако в 1870 году выплата пособий была ограничена. Увечные нижние чины, получавшие пособие, лишались права на пенсию из инвалидного капитала. В основе этого решения лежало предположение о том, что такие военнослужащие смогут найти необходимую помощь и поддержку в том обществе, к которому они приписаны, но данная надежда властей не оправдалась. Стоит отметить, что нижние чины и ратники ополчения приписывались к сословному обществу, которое было обязано законом обеспечивать семьи солдат и ополченцев продуктами, то есть социальное призрение на законодательном уровне было закреплено как обязанность сословных и городских обществ.¹⁸ Большинство инвалидов фактически лишились даже минимальной поддержки, на которую они могли рассчитывать ранее, что привело к ухудшению их материального положения и бедственному положению их семей.

Первые шаги к созданию системы страхования на случай болезни и несчастных случаев в России были сделаны в начале XX века. Важным в этой истории стал 1903 год, когда был принят закон, возложивший на работодателей ответственность за их сотрудников, пострадавших на производстве.¹⁹ Система социальной поддержки еще не была развита до того уровня, который представляется сейчас, и в тот период люди, получившие травмы на работе, были вынуждены самостоятельно заботиться о себе. Тем не менее, введение медицинского страхования и принятие закона об ответственности работодателей стали важными вехами на пути создания системы социальной защиты. Данные события заложили основу для системы социального обеспечения, которая впоследствии обрела статус государственной задачи.

Общественные организации и благотворительность

Кроме государственной поддержки, значительную роль играли общественные организации и благотворительность. Частные благотворительные общества и меценаты финансировали создание протезов и помогали инвалидам. Например, многие богатые люди того времени жертвовали значительные суммы на развитие медицины и помощь раненым солдатам, что способствовало улучшению качества жизни увечных больных.

Отправной точкой для появления новых направлений реабилитации, стал Мариинский приют, открытый в 1883 году.²⁰ году Это создало предпосылки для появления новых предприятий и организаций, посвятивших свою деятельность помощи людям с инвалидностью, Мариинский приют для ампутированных и увечных воинов получил свое название в честь матери Александра III – Марии Александровны. Она не просто предложила создать приют, а выступила с идеей комплексной системы, призванной обеспечить раненых воинов квалифицированной протезной помощью, которую вскоре после ее смерти воплотил император. Приют, находившийся под патронажем императрицы Марии Федоровны, финансировался из трех источников: военного ведомства, Главного управления Красного Креста и Дамского попечительского комитета.²¹ Кроме того, приют располагал неприкосновенным капиталом, полученным от генерал-лейтенанта Навроцкого через Главное управление РОКК²². Целью использования этих средств была помощь людям, не имеющим права на государственную помощь, в виде предоставления им пособий и протезов.²³ Впоследствии при Мариинском приюте была создана школа-мастерская, где люди с инвалидностью обучались навыкам протезирования.²⁴

Расширение приюта стало ответом на растущую потребность в помощи раненым воинам. В 1916 году филиалы Мариинского приюта и протезные мастерские появились в четырех крупных городах: Москве, Киеве, Воронеже и Саратове.²⁵ Последствиями войн неизменно оставалось огромное количество жертв, осиротевших детей и инвалидов. Ресурсы, выделенные на заботу о людях с инвалидностью, не позволяли полностью помочь всем нуждающимся, поэтому состоятельная часть общества, движимая прогрессивной идеей инклюзивности, христианскими духовными ценностями или стремлением к благотворительности, стремясь помочь, организовывала благотворительные организации и комитеты. Например, в 1915 году во Владикавказе была создана “Комиссия для призрения раненых и больных воинов” под руководством городского главы.²⁶ Для лечения раненых солдат были оборудованы лазареты. Часть из них разместили в учебных заведениях и общественных учреждениях, а другие заняли частные дома. Параллельно действовала “Комиссия по призрению семейств запасных и ратников ополчения”, оказывавшая помощь семьям солдат и раненым. Средства на помощь поступали из казны, а также от пожертвований различных лиц, учреждений и обществ. Деятельность комиссии включала в себя и организацию спектаклей и других мероприятий для сбора средств. Стоит отметить, что помимо описанных действий, комиссия также рассматривала возможность создания мастерских, где “увечные безногие воины” могли бы найти работу и обрести новую цель в жизни.

Благотворительные фонды создавались с одинаковыми задачами, но преследовали разные цели. В одних случаях, их создание было обусловлено внутренним стремлением благотворителей помочь людям с увечьями адаптироваться к новым физическим особенностям, у других – благотворительность была желанием следовать моде.²⁷ Соответственно, отношение к инвалидам тоже было неоднозначным. Со Средневековья и до начала XX века многие считали увечья наказанием за грехи или признаком связи с злыми духами, из-за чего относились к инвалидам со страхом и неприязнью; некоторые инвалиды служили шутами, так, например, в кунсткамере выставлялись “живые экспонаты”. В то же время, человек с увечьями всегда мог найти приют в монастыре или церкви, где ему предоставляли кров и пищу. Во многих мировых религиях отношение к людям с инвалидностью характеризовалось заботой о ближних и стремлением поддержать слабых и обездоленных. Из этого следует, что увечные больные не всегда пользовались уважением и поддержкой со стороны общества, но и не всегда были им отвергнуты. Возвращаясь к благотворительности, стоит заключить: независимо от мотивов организаторов фондов или филантропов, помощь увечным больным оказывалась. В конце концов, именно благотворительные фонды стали одним из основных источников финансирования протезирования в тот период.²⁸ Благодаря их деятельности многие люди, потерявшие конечности, получили необходимую помощь, социальную защиту и не стали полностью маргинализироваными.

Заключение

Таким образом, протезирование конечностей в Российской империи XIX века прошло значительный путь. Прогресс в медицинской науке и технологиях, а также изменения в общественном сознании привели к возникновению новых практик помощи, что повлияло и на государственную политику. Интенсивная внешняя политика и тяжелые условия труда приводили к стремительному росту числа увечных, что оказало влияние на отношение к ним. Ключевым фактором стала не только материальная поддержка, но и повышение качества и расширение объема медицинских услуг. Развитие протезирования позволило реинтегрировать солдат и офицеров в общественную жизнь российского общества. Кроме того, протезирование улучшило их жизненные условия и способствовало их экономической активности, предоставляя возможности для трудоустройства, а не ограничиваясь лишь пособиями и помощью. Важный вклад внесли выдающиеся ученые и врачи, такие как Николай Пирогов и Николай Парийский, чьи разработки существенно улучшили качество жизни людей с ампутациями. Государственная поддержка и благотворительные организации также сыграли важную роль, предоставляя необходимую помощь и способствуя социальной интеграции инвалидов. Несмотря на сложные условия и недостаточную материальную обеспеченность, общественные и частные инициативы помогли многим увечным людям вернуть активное участие в жизни общества.

Примечания

1Гасилова Е.Р. Великие открытия Кулибина Ивана Петровича / Всероссийские с международным участием научные Далевские чтения молодых исследователей: материалы XV чтений, посвященных памяти В.И. Даля. Канск, 2018 г. / Под ред. С.В. Науменко; ред. кол. Красноярск, 2018. Т. 2. С. 38.

2Будко А.А., Грибовская Г.А. Мариинский приют для ампутированных и увечных воинов // Российская академия медицинских наук. Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2013. №S1. С. 35.

3Щедровицкий П.Г. Три индустриализации России. М.: TerraFantastica, 2018. 152 c.

4Горное гнездо // Литрес [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.litres.ru/book/dmitriy-mamin-sibiryak/gornoe-gnezdo-5019747/?book_pair=5019747_69265438 (дата обращения: 03.08.2024).

5Там же.

6Голикова С.В. Инвалидизация в горнозаводском производстве Урала конца XVIII – начала XX веков // Журнал исследований социальной политики. 2012. Т.10. №2. C. 193-212.

7Левин Я.И., Корячкин В.А. Н.И. Пирогов — основоположник отечественной анестезиологии. К 175-летию первого анестезирования, проведенного Н.И. Пироговым // Анестезиология и реаниматология. 2022. №1. С. 123.

8Сергеев С. В., Минасов Б. Ш., Гришанина В. О., Абдулхабиров М. А. История протезирования // Медико-социальные проблемы инвалидности. 2017. №2. С. 86.

9 Там же. С. 86.

10Филонов Л.Г., Маслов А.И., Филонов И.Л. Н.В. Парийский – основоположник отечественной курортологии, а также ортопедии и высшей медицинской школы на Дону // Журнал фундаментальной медицины и биологии. 2014. №4. С. 53.

11Моргошия Т.Ш. Жизненный путь легендарного профессора Г.А. Альбрехта: у истоков протезирования в ортопедии (к 140-летию со дня рождения и 85-летию со дня смерти) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2019. №1. С. 73.

12Щербина К.К., Буров Г.Н., Большаков В.А. К 100-летию института протезирования и ортезирования федерального научного центра реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта // Физическая и реабилитационная медицина. 2019. Т.1. №1. С. 67.

13Букалова С.В., Щербинин П.П. “Хозяева увечного дела”: становление системы помощи военным инвалидам в Российской империи в годы Первой мировой войны // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т.25. №87. С. 150.

14Щербинин П.П. Особенности призрения военных инвалидов и членов их семей в России в XVIII – в начале XX в. // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. 2005. № 2. С. 227.

15Там же. С. 227.

16Там же. С. 229.

17Бородкин, Л.И. Неравенство доходов в период индустриальной революции. Универсальна ли гипотеза о кривой Кузнеца? // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина: Сб. статей. М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2001. С.331-355.

18Чубаров А.И. Призрение семейств нижних чинов запаса и ратников государственного ополчения, призванных по мобилизации в Русско-японскую войну 1904–1905 годов // Известия Юго-Западного государственного университета. 2021. №11(4). С. 198.

19Закомолдина Т.О. Нищенство и бедность в историческом контексте России // Социальная политика и социология. 2011. №2(68). С. 131.

20Пономаренко Г.Н., Большаков В.А., Щербина К.К., Буров Г.Н. 135 лет Федеральному научному центру реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта // Травматология и ортопедия России. 2018. Т.24. №1. С. 177.

21Будко А.А., Грибовская Г.А. Мариинский приют для ампутированных и увечных воинов // Российская академия медицинских наук. Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2013. №S1. С. 1.

22В 1867 г. в России было создано «Общество попечения о раненых и больных воинах» (с 1879 г. Российское общество Красного Креста (РОКК)), которое являлось составной частью механизма взаимодействия государства и общества при решении социальных и гуманитарных проблем. – Соколова В.А. Российское общество красного креста (1867-1918 гг.): Автореф…дис.кан. ист.наук. СПб, 2014. С. 1.

23Будко А.А., Грибовская Г.А. Мариинский приют для ампутированных и увечных воинов // Российская академия медицинских наук. Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья. 2013. №S1. С.1.

24Гасанов Р.Н., Сушко М.Ю. Исторические аспекты развития проблемы биомедицинского протезирования в России / Современные направления в истории, культуре, науке и технике: материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2019. С. 172.

25Там же. С. 172.

26Там же. С. 170-173.

27Бахарева Л.И. Традиции российской благотворительности: история и современность / Международная научно-практическая конференция «М. К. Тенишева и ее время» (Материалы конференции). Брянск, 2008 г. С. 50.

28Туаева Б.В., Атаев О.Ю. Из истории благотворительной практики социальной поддержки населения на Северном Кавказе в начале ХХ века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №5. С. 205.

Москва. Декабрь, 2024

© Текст. Филиппова С. С., 2024.
© Оформление. RU Public History, 2024.